徐春鶯反滲透案判7年惹議　陸委會：以滲透來源層級不高輕判不符經驗法則

記者簡靖安／台北報導

新北地院日前就中配徐春鶯違反反滲透法一案宣判，判處有期徒刑7年。由於檢方起訴時曾對徐春鶯求處長達21年的重刑，判決出爐後被外界質疑輕判，陸委會在8月13日的例行記者會上做出回應，發言人梁文傑直言，若理由真如媒體所報導，是因為徐春鶯所受敵對勢力滲透的層級不高，那將與陸委會過去對這類案件的了解有明顯落差，「有點不符合經驗法則」。

「判決書還沒看到　只能就媒體報導談」，梁文傑回應一開始就先設下前提：目前並沒有看到院方完整的判決書，只看到新聞資料，因此沒有辦法斷定具體的判決理由到底是什麼。不過對於外界關注的「滲透來源層級」這項標準，陸委會仍表達了明確立場，「這類案件的指揮來源，通常就不是高層級」依照過去累積的案件經驗，滲透來源或指揮來源，通常本來就不會是很高的層級。梁文傑因此認為，如果用來源層級不高當成可以輕判的理由，邏輯上並不成立。

他進一步舉出過去的實際案例佐證。像馬志威的案件，對方是掛在某個基金會下面、以基金會人員的名義行事，這種情況下甚至根本無從認定他究竟屬於什麼層級；周滿芝的案件也在他點名之列。做類似工作的人員一定會用各種方式隱瞞自己，有些人號稱是某某公司的負責人，有些人號稱是某個社團的辦事人員。既然身分本來就經過包裝，判決輕重和滲透來源的層級高低，在陸委會看來其實沒有關係。

檢方若上訴　陸委會將提供意見

後續動作方面，若檢方決定上訴，陸委會會向司法單位提供陸委會的意見，研判國安局與調查局同樣也會提出各自的看法。記者會上另有媒體追問，媒體報導指本案關鍵人孫姓男子來台時，其實已表明自己退休前的中共黨政軍背景，移民署卻仍准其入境，外界因而關切現行的陸客來台審查標準是否需要收緊。梁文傑表示，至少從陸委會看到的最後一次申報資料來看，這名人士並沒有填寫黨政軍背景，媒體的報導可能與實際掌握的狀況有出入，建議各界等完整判決書公布後再來討論。